A instalação de redes sem fio mais avançadas no Brasil — e em muitos países — como o 5G — não pode ser vista apenas como avanço tecnológico inevitável, sem supervisão, sem debate e sem participação pública. Embora não exista hoje prova científica robusta de que 5G cause doenças graves como a COVID-19, há mais do que suficiente para que sejamos exigentes: transparência, monitoramento, participação e responsabilidade social são requisitos mínimos.
Críticos apontam para um padrão histórico curioso: grandes avanços nas tecnologias sem fio coincidindo com surtos de doenças inexplicáveis:
Não há prova científica de robustas ou consenso — mas há um questionamento simbólico: “Cada vez que ligam o botão de um novo campo eletromagnético, o corpo reage. Há provas reobustas que somos profundamente afetados por campos eletromagnéticos ao nível celular e DNA.
Enquanto isso, comunidades locais veem torres e antenas surgirem de forma quase “silenciosa”. A ausência de diálogo público e transparência alimenta desconfiança: quem decide o que é progresso — e quem arca com os riscos?
Um dos estudos mais citados por críticos é “5G Technology and induction of coronavirus in skin cells” (Fioranelli M. et al., 2020), publicado no PubMed e posteriormente retratado. O artigo afirmava que ondas milimétricas do 5G poderiam ser absorvidas por células da pele, agindo como antenas biológicas. No entanto, editores confirmaram manipulação na revisão por pares (retraction notice), invalidando suas conclusões.
Outro trabalho — “Evidence for a Connection between COVID-19 and Exposure to Radiofrequency Radiation from Wireless Communications Including Microwaves and Millimeter Waves” — publicado em 2021, examinou a hipótese de que a radiação de comunicações sem fio (WCR) poderia potencializar efeitos da COVID-19. No entanto gerou tanta polémica que os autores frisaram, no entanto, tratar-se apenas de uma hipótese, sem comprovação causal.
Em contraponto, pesquisas recentes mostraram ausência de efeitos biológicos relevantes. O estudo “5G-exposed human skin cells do not respond with altered gene expression and methylation profiles” (Jyoti et al., 2023) concluiu que fibroblastos e queratinócitos humanos expostos a campos 5G não apresentaram alterações significativas em sua expressão gênica, mesmo sob exposições dez vezes superiores ao limite regulamentado.
Além disso, órgãos reguladores como a ICNIRP e a OMS reforçam que as frequências utilizadas pelo 5G são não ionizantes — incapazes de romper DNA ou causar mutações genéticas, dentro dos limites de exposição atuais. Mas quem monitora esses limites se podem silenciosamente apertar um botão e direcionar esses sistemas de arma em uma população especifica?
Mesmo sem provas diretas de dano, há justificativas legítimas para cautela e vigilância. A densificação de antenas e o uso de ondas milimétricas alteram os padrões de exposição urbana. Estudos como “Possible biological effects of 5G radiofrequency electromagnetic fields” sugerem que a radiação de alta frequência pode gerar estresse oxidativo em tecidos biológicos — o que, embora ainda não comprovado em humanos, merece acompanhamento independente.
Em ciência, ausência de evidência não é evidência de ausência. Por isso, a reflexão crítica é necessária: será que o princípio da precaução está sendo respeitado?
No Brasil, a implantação das torres e antenas 5G tem ocorrido com pouca consulta popular. Muitas comunidades descobrem a instalação apenas quando a estrutura já está ativa. A governança das telecomunicações, segundo especialistas, deveria incluir consentimento informado e participação cidadã — especialmente em casos de impacto ambiental e urbano.
Pesquisas em políticas públicas, como “Public perceptions and governance of wireless infrastructure”, mostram que a falta de transparência aumenta a desconfiança e pode gerar resistência, protestos e até vandalismo.
Conclusão: A discussão sobre 5G não é apenas técnica — é política, ética e social. Embora não existam provas conclusivas de que redes sem fio causem doenças graves, também não existe razão para silêncio ou complacência. A ciência precisa continuar investigando, mas a população deve exigir transparência, consentimento e responsabilidade.
O verdadeiro progresso não é apenas o que conecta dispositivos — é o que conecta cidadãos à verdade e ao direito de decidir sobre seu ambiente. Quando as redes se expandem em silêncio, a pergunta permanece: quem segura o botão — e quem sente o impacto?
Quando grandes infraestruturas são implantadas “silenciosamente”, sem consentimento público amplo, perguntamo-nos: a quem serve esse “progresso”? Serve à sociedade ou serve a interesses privados cujas externalidades (meio ambiente, saúde, qualidade de vida) ficam à cargo dos cidadãos?
Se reconhecermos o padrão, reconhecermos que “uma vez que o vês, não o podes deixar de ver”, então cabe à sociedade brasileira revirar as engrenagens, pedir contas, acompanhar, questionar — não apenas aceitar. A pergunta que deixo: quando o botão é ligado, quem segura o botão? E quem sente o impacto?
O Padrão que Incomoda
Críticos apontam para um padrão histórico curioso: grandes avanços nas tecnologias sem fio coincidindo com surtos de doenças inexplicáveis:
- 1G (1979) → Gripe
- 2G (1991) → Cólera
- 3G (1998) → Gripe
- 4G (2009) → H1N1
- 5G (2019) → COVID-19 - Estudos
Não há prova científica de robustas ou consenso — mas há um questionamento simbólico: “Cada vez que ligam o botão de um novo campo eletromagnético, o corpo reage. Há provas reobustas que somos profundamente afetados por campos eletromagnéticos ao nível celular e DNA.
Em investigação cientifica foi descoberto e apresentado as seguintes evidências mostrando que a exposição 5G:
- Causa alterações morfológicas nos eritrócitos, incluindo formação de equinócitos e rouleaux que podem contribuir para a hipercoagulação.
- Prejudica a microcirculação e reduz os níveis de eritrócitos e hemoglobina, exacerbando a hipóxia
- Amplifica a disfunção do sistema imunológico, incluindo imunossupressão, autoimunidade e hiperinflamação
- Aumenta o estresse oxidativo celular e a produção de radicais livres levando a lesões vasculares e danos aos órgãos
- Aumenta o Ca2+ intracelular (íons de cálcio) essencial para a entrada, replicação e liberação viral, além de promover vias pró-inflamatórias
- Piora arritmias cardíacas e distúrbios cardíacos
Curiosamente, a progressão da covid em termos de doença grave é paralela aos efeitos adversos causados pela exposição ao 5G. Estes incluem alterações sanguíneas, estresse oxidativo, interrupção e ativação do sistema imunológico, aumento do cálcio intracelular e efeitos cardíacos.
- Para quem deseja reduzir a exposição a campos eletromagnéticos, confira opções de capas e acessórios anti-EMF na Amazon: ver produtos na Amazon.
Enquanto isso, comunidades locais veem torres e antenas surgirem de forma quase “silenciosa”. A ausência de diálogo público e transparência alimenta desconfiança: quem decide o que é progresso — e quem arca com os riscos?
Estudos e Evidências: o que Diz a Ciência
Um dos estudos mais citados por críticos é “5G Technology and induction of coronavirus in skin cells” (Fioranelli M. et al., 2020), publicado no PubMed e posteriormente retratado. O artigo afirmava que ondas milimétricas do 5G poderiam ser absorvidas por células da pele, agindo como antenas biológicas. No entanto, editores confirmaram manipulação na revisão por pares (retraction notice), invalidando suas conclusões.
Outro trabalho — “Evidence for a Connection between COVID-19 and Exposure to Radiofrequency Radiation from Wireless Communications Including Microwaves and Millimeter Waves” — publicado em 2021, examinou a hipótese de que a radiação de comunicações sem fio (WCR) poderia potencializar efeitos da COVID-19. No entanto gerou tanta polémica que os autores frisaram, no entanto, tratar-se apenas de uma hipótese, sem comprovação causal.
Estudos que Contrariam Riscos Diretos
Em contraponto, pesquisas recentes mostraram ausência de efeitos biológicos relevantes. O estudo “5G-exposed human skin cells do not respond with altered gene expression and methylation profiles” (Jyoti et al., 2023) concluiu que fibroblastos e queratinócitos humanos expostos a campos 5G não apresentaram alterações significativas em sua expressão gênica, mesmo sob exposições dez vezes superiores ao limite regulamentado.
Além disso, órgãos reguladores como a ICNIRP e a OMS reforçam que as frequências utilizadas pelo 5G são não ionizantes — incapazes de romper DNA ou causar mutações genéticas, dentro dos limites de exposição atuais. Mas quem monitora esses limites se podem silenciosamente apertar um botão e direcionar esses sistemas de arma em uma população especifica?
Entre a Hipótese e a Realidade
Mesmo sem provas diretas de dano, há justificativas legítimas para cautela e vigilância. A densificação de antenas e o uso de ondas milimétricas alteram os padrões de exposição urbana. Estudos como “Possible biological effects of 5G radiofrequency electromagnetic fields” sugerem que a radiação de alta frequência pode gerar estresse oxidativo em tecidos biológicos — o que, embora ainda não comprovado em humanos, merece acompanhamento independente.
Em ciência, ausência de evidência não é evidência de ausência. Por isso, a reflexão crítica é necessária: será que o princípio da precaução está sendo respeitado?
Falta de Transparência e Consentimento Público
No Brasil, a implantação das torres e antenas 5G tem ocorrido com pouca consulta popular. Muitas comunidades descobrem a instalação apenas quando a estrutura já está ativa. A governança das telecomunicações, segundo especialistas, deveria incluir consentimento informado e participação cidadã — especialmente em casos de impacto ambiental e urbano.
- Para quem deseja reduzir a exposição a campos eletromagnéticos, confira opções de capas e acessórios anti-EMF na Amazon: ver produtos na Amazon.
Pesquisas em políticas públicas, como “Public perceptions and governance of wireless infrastructure”, mostram que a falta de transparência aumenta a desconfiança e pode gerar resistência, protestos e até vandalismo.
O que Devemos Exigir
- Transparência total sobre a localização e potência das antenas instaladas.
- Consulta pública antes de implantações, garantindo voz às comunidades.
- Monitoramento independente dos efeitos em saúde, ambiente e bem-estar.
- Educação e comunicação clara para combater tanto desinformação quanto omissão.
- Princípio da precaução como diretriz ética na adoção de novas tecnologias.
Conclusão: A discussão sobre 5G não é apenas técnica — é política, ética e social. Embora não existam provas conclusivas de que redes sem fio causem doenças graves, também não existe razão para silêncio ou complacência. A ciência precisa continuar investigando, mas a população deve exigir transparência, consentimento e responsabilidade.
O verdadeiro progresso não é apenas o que conecta dispositivos — é o que conecta cidadãos à verdade e ao direito de decidir sobre seu ambiente. Quando as redes se expandem em silêncio, a pergunta permanece: quem segura o botão — e quem sente o impacto?
Fontes e referências:
- PMC: Connection between COVID-19 and RF Radiation
- PMC: Human Skin Cells and 5G Exposure
- PMC: Possible Biological Effects of 5G EMF
- PubMed: Retraction notice for Fioranelli et al. (2020)
- ICNIRP Guidelines
- OMS – 5G e saúde
Autor: Fundador Fábio Allves | Artigo de opinião e reflexão pública
/hotmart/product_pictures/a393bdf1-4d6e-4a59-9549-465bd5272e5a/Semnome600x600px3.png)
