Novo estudo ligando o flúor ao QI mais baixo em crianças provoca novos apelos para acabar com a fluoretação da água
Uma meta-análise de 74 estudos epidemiológicos examinando a ligação entre o QI das crianças e a exposição ao flúor
Uma meta-análise examinando a ligação entre o QI das crianças e a exposição ao flúor descobriu que quanto mais flúor as mulheres grávidas e crianças pequenas são expostas, maior a diminuição do QI de uma criança.
(The Defender por Brenda Baletti, Ph.D)Uma meta-análise de 74 estudos epidemiológicos examinando a ligação entre o QI das crianças e a exposição ao flúor descobriu que quanto mais mulheres grávidas e crianças pequenas são expostas ao flúor, maior a diminuição do QI de uma criança.
O estudo, publicado hoje no JAMA Pediatrics, foi conduzido por cientistas do Programa Nacional de Toxicologia (NTP) do National Institutes of Health (NIH).
A meta-análise estatística aprofundada é a maior e mais rigorosa já realizada sobre o flúor, de acordo com um comentário que acompanha o estudo, e suas descobertas destacam a necessidade de "reavaliar a exposição sistêmica ao flúor, novamente".
Os pesquisadores analisaram os estudos existentes globalmente, avaliaram sua qualidade e levaram em conta variáveis como idade, sexo, níveis de flúor, tipos de testes cognitivos usados, métodos para medir a exposição ao flúor e locais de estudo.
Eles encontraram uma relação inversa significativa entre a exposição ao flúor e os escores de QI das crianças, o que significa que, à medida que a quantidade de flúor a que uma mulher grávida ou criança pequena foi exposta aumentou, o QI diminuiu.
Eles também descobriram que, em estudos de alta qualidade, o efeito foi significativo em níveis mais altos e mais baixos de flúor.
Os dados foram divididos em subgrupos com níveis de flúor inferiores a 4 miligramas / litro (mg / L), menos de 2 mg / L e menos de 1,5 mg / L na água potável e no flúor urinário - o que estima a exposição total ao flúor de uma pessoa.
Para cada aumento de 1 mg / L no flúor urinário, o estudo encontrou uma diminuição de 1,63 ponto no QI em crianças.
Os resultados foram mais incertos em níveis mais baixos porque os contrastes de exposição eram mais difíceis de identificar, disseram os pesquisadores.
O Serviço de Saúde Pública dos EUA recomenda que as comunidades adicionem flúor à água para reduzir o risco de cáries em níveis de 0,7 mg / L - um número que diminuiu de 0,7-1,2 mg / L recomendado em 2015.
Nos EUA, cerca de 40-70% da ingestão de flúor de uma pessoa vem da água potável fluoretada.
No entanto, os níveis de flúor na água provavelmente subestimam a exposição total ao flúor de uma pessoa, disse o estudo. A exposição total varia de acordo com o comportamento individual, incluindo a quantidade de água, café ou chá que uma pessoa bebe, consumo de alimentos processados, se os bebês bebem fórmula em vez de leite materno ou que tipo de produtos fluoretados, como pasta de dente ou enxaguatório bucal, alguém usa.
A meta-análise do JAMA faz parte de uma investigação que os cientistas do NTP começaram em 2015 sobre a ligação entre a exposição ao flúor e o QI mais baixo em crianças. Os cientistas publicaram uma monografia em agosto e a meta-análise de hoje, ambas fornecendo dados extensos sobre os efeitos neurotóxicos do flúor no cérebro em desenvolvimento.
As publicações do NTP seguiram anos de oposição de grupos de lobby do flúor, incluindo a American Dental Association (ADA) e autoridades de saúde pública, que tentaram bloquear sua publicação e pressionar os autores a enfraquecer e atrasar suas descobertas.
A pesquisa passou por uma quantidade sem precedentes de revisão por pares em relação a todas as outras pesquisas feitas pelo NTP, que o ex-chefe do NTP disse ao The Defender ser politicamente motivada.
Os resultados do estudo "podem informar futuras avaliações abrangentes de risco-benefício para a saúde pública do flúor", concluíram os autores.
A tempestade de fogo sobre a fluoretação da água
A JAMA Pediatrics publicou a meta-análise em meio a uma tempestade de fogo sobre a fluoretação da água.
Autoridades de saúde pública e o lobby odontológico insistem há décadas que a fluoretação da água é um bem público inquestionável - uma das 10 grandes conquistas da saúde pública do século 20. As autoridades muitas vezes descartaram como teóricos da conspiração cidadãos e até mesmo cientistas de alto nível que questionam a prática.
No entanto, a compreensão científica do flúor evoluiu ao longo dos anos para revelar os efeitos tóxicos do flúor - inclusive no desenvolvimento cognitivo das crianças - que eram desconhecidos ou ignorados quando as agências de saúde pública começaram a recomendar que as comunidades o adicionassem ao abastecimento de água há quase 70 anos.
As recomendações atuais para a fluoretação da água segura consideram apenas os riscos da fluorose dentária, uma descoloração dentária causada pela superexposição ao flúor na infância que afeta cerca de 23% da população dos EUA. Não existem recomendações ou restrições à fluoretação da água com base em seus potenciais efeitos neurocognitivos.
No entanto, somente em 2024, além da monografia do NTP concluindo que níveis mais altos de exposição ao flúor na água potável estão consistentemente ligados a um QI mais baixo em crianças, um estudo publicado no JAMA Network Open em maio descobriu que crianças nascidas de mulheres expostas durante a gravidez à água potável fluoretada em Los Angeles eram mais propensas a ter problemas neurocomportamentais.
Em setembro de 2024, um juiz federal decidiu que as evidências científicas, incluindo a pesquisa do NTP, mostram que a fluoretação da água nos níveis atuais dos EUA representa um "risco irracional" de QI reduzido em crianças e ordenou que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) tomasse medidas regulatórias.
A decisão concluiu um processo histórico, que se arrastou por mais de sete anos, contra a agência. A ação foi movida por organizações ambientais e de defesa do consumidor e pais e filhos individuais que buscam acabar com a fluoretação.
Menos de duas semanas após a decisão de setembro de 2024, a Cochrane publicou uma revisão atualizada concluindo que a adição de flúor à água potável oferece benefícios dentários mínimos, se houver, especialmente em comparação com 50 anos atrás.
Desde então, muitas cidades e vilas nos EUA decidiram acabar com a fluoretação da água. O cirurgião-geral da Flórida aconselhou os governos a pararem de fluoretar sua água, citando os riscos neuropsiquiátricos - particularmente para mulheres grávidas e crianças.
Robert F. Kennedy Jr., indicado pelo presidente eleito Donald Trump para liderar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), disse nas redes sociais que Trump pressionaria para acabar com a fluoretação da água em seu primeiro dia no cargo.
Os comentários de Kennedy desencadearam uma onda de artigos na grande imprensa defendendo a prática, embora com alguns comentaristas admitindo que a sabedoria convencional sobre o flúor precisa ser revisitada.
O HHS abriga os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), que fazem recomendações sobre os níveis de fluoretação da água.
Dois comentários: o debate dos especialistas
O Dr. Steven M. Levy, professor da Universidade de Iowa e membro do Comitê Consultivo Nacional de Fluoretação da ADA, escreveu uma resposta contundente ao estudo do JAMA de hoje, acusando os autores de incluir seletivamente pesquisas e fazer análises de uma forma que "levantou preocupações substanciais sobre a validade e utilidade do artigo".
Levy criticou os autores por não discutirem as críticas feitas pelos revisores ou as mudanças feitas nas conclusões anteriores. Muitas dessas críticas foram impulsionadas em parte por Levy e pelo comitê da ADA em que ele atua, por meio de pressão pública e nos bastidores revelada em documentos que os demandantes obtiveram por meio de solicitações da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) durante o julgamento.
Levy citou uma meta-análise do Dr. Jayanth V. Kumar et al. nove vezes em sua resposta de quatro páginas, usando-a como evidência chave para descartar as descobertas do NTP. Essa análise não encontrou associação entre flúor e QI reduzido em baixos níveis de fluoretação.
Kumar e Levy são colegas no comitê consultivo da ADA. O estudo foi co-escrito com a Dra. Susan Fisher-Owens, que recebe financiamento da Colgate. O estudo omitiu intencionalmente dados que contrariariam as conclusões dos autores e procurou intencionalmente minar o relatório do NTP, de acordo com e-mails obtidos por meio de solicitações de registros públicos.
"Este comentário foi um trabalho de sucesso da ADA", disse Michael Connett, advogado dos demandantes no julgamento do flúor, ao The Defender. "Eu suspeito fortemente que Kumar era um escritor fantasma - um dos principais autores - e Levy era o signatário, e isso deveria ter sido divulgado."
Os pedidos FOIA de Connett revelaram a influência do lobby da ADA.
Ao omitir o nome de Kumar, mas citando sua meta-análise várias vezes, disse Connett, parece que Levy está citando um especialista independente. No entanto, Levy e Kumar trabalham juntos há anos para tentar minar o trabalho do NTP, como mostraram os documentos judiciais.
Levy concluiu que, apesar de "algumas evidências" de uma "possível associação" entre QI e altos níveis de flúor na água, as recomendações atuais de saúde pública sobre o flúor "não devem ser afetadas pelos resultados do estudo".
Dr. Bruce Lanphear, professor de Ciências da Saúde na Universidade Simon Fraser em Burnaby, Canadá; Pamela Den Beston, DDS, Ph.D., professora de Ciências Orofaciais na Universidade da Califórnia em São Francisco; e Christine Till, Ph.D., professora de psicologia clínica na Universidade de York em Toronto, discordaram do comentário de Levy.
Os três, que conduziram grandes estudos sobre a toxicidade do flúor, disseram que a meta-análise do JAMA mostrou a necessidade de reavaliar as recomendações atuais de flúor.
Desde que a fluoretação da água começou nos EUA, a cárie dentária despencou, escreveram eles. No entanto, a mesma tendência ocorreu em países que não fluoretam sua água, possivelmente devido ao uso de creme dental com flúor ou estratégias para reduzir a ingestão de açúcar - uma estratégia que os EUA não adotaram.
Desde então, a pesquisa mostrou que a capacidade do flúor de prevenir cáries é baseada na aplicação tópica, não na mineralização durante a formação do dente, como se pensava anteriormente.
O CDC e a ADA citam regularmente dados que mostram que a água fluoretada reduziu as cáries em 25%. No entanto, os autores disseram que os dados são baseados em estudos de baixa qualidade, realizados principalmente antes que o creme dental fluoretado se tornasse amplamente disponível. Eles apontaram para a revisão Cochrane atualizada, que encontrou pouco ou nenhum benefício da fluoretação da água.
Em sua própria pesquisa, Lanphear et al. encontraram níveis de flúor urinário superiores a 1,5 mg/L entre mulheres grávidas no Canadá que bebiam água fluoretada.
Os defensores da fluoretação da água argumentam que a prática é necessária para proteger crianças de baixa renda que podem não ter acesso regular a cuidados odontológicos. No entanto, eles escreveram, essas crianças também correm maior risco de exposição a outros neurotóxicos, como o chumbo, portanto, a fluoretação da água pode representar um risco ainda maior para elas.
Dado que a análise do NTP mostrou que os efeitos negativos do flúor podem estar associados à função cognitiva, eles concluíram: "É hora de as organizações de saúde e órgãos reguladores reavaliarem os riscos e benefícios do flúor, principalmente para mulheres grávidas e bebês".
A EPA tem até o final do mês para entrar com um recurso contestando a ordem do juiz federal de que a agência faça novas regras que regulem a fluoretação da água com base no risco que ela representa para o neurodesenvolvimento das crianças.
"As descobertas do NTP destacam a necessidade de a EPA agir rapidamente na tomada de medidas regulatórias para proteger o público do risco representado pela fluoretação", disse Connett.
Este blog usa cookies e outros serviços para melhorar sua experiência, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao usar nosso site, você concorda com nossa Política de Privacidade e Termos de Uso.
0 Comentários
Coletividade Evolutiva abre espaço para o diálogo consciente. Sua perspectiva é valiosa. Compartilhe reflexões, ideias e experiências com respeito e profundidade. Juntos, construímos um espaço de troca verdadeira, onde o conhecimento evolui com ética, clareza e propósito.