EUA: RFK Jr. Rejeitará novas regras pandêmicas da OMS - critica a tirania médica, IDs globais de saúde, passaportes de vacinas, banco de dados centralizado
"Os novos regulamentos empregam uma linguagem extremamente ampla que dá à OMS um poder soberano sem precedentes", diz RFK.
O secretário do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., anunciou que seu gabinete planeja rejeitar as emendas propostas pela Organização Mundial da Saúde (OMS) ao Regulamento Sanitário Internacional sob o "tratado pandêmico tirano, que pode usurpar a soberania dos países-membros".
Segundo ele, essas alterações ameaçam a soberania nacional dos Estados Unidos e poderiam obrigar o país a implementar medidas como vigilância em massa, disseminação de mensagens padronizadas (o que ele chama de "propaganda") e censura, com o objetivo de controlar o comportamento da população durante emergências sanitárias.
Olá a todos. Este é o seu secretário do HHS, Robert F. Kennedy, Jr. Quero falar com você hoje sobre uma questão controversa que pode afetar diretamente você e sua família durante uma emergência de saúde global.
No ano passado, o órgão diretivo da Organização Mundial da Saúde fez algumas alterações de longo alcance em seu Regulamento Sanitário Internacional, também conhecido como regulamentos do RSI. Esses regulamentos estabelecem a estrutura legal que dá aos países direitos e responsabilidades para gerenciar eventos de saúde pública com impacto global. O prazo para rejeitar essas emendas é na próxima semana e nós as estamos rejeitando, então gostaria de explicar o porquê.
A primeira razão é a soberania nacional.
As nações que aceitam os novos regulamentos estão entregando suas emergências de energia e saúde a uma organização internacional não eleita que pode ordenar bloqueios, restrições de viagens ou quaisquer outras medidas que julgar adequadas. Na verdade, nem precisa declarar uma emergência. Os riscos potenciais à saúde pública são suficientes para que ele inicie a ação. Se vamos dar à OMS tanto poder, devemos pelo menos convidar um debate público completo, especialmente porque o acordo não é um tratado oficial e ignora o Senado dos EUA, que desempenha um papel fundamental em garantir que os principais compromissos internacionais recebam supervisão democrática adequada.
Para piorar a situação, os novos regulamentos empregam uma linguagem extremamente ampla que dá à OMS um poder sem precedentes. Eles exigem que os países estabeleçam sistemas de comunicação de risco da OMS para implementar mensagens públicas unificadas globalmente. Isso abre as portas para o tipo de gerenciamento narrativo, propaganda e censura que vimos durante a pandemia de COVID. Não queremos ver esse tipo de sistema institucionalizado ainda mais.
O acordo também contém disposições sobre sistemas globais de identificação de saúde, passaportes de vacinas e um banco de dados médico centralizado. Ele estabelece as bases para a vigilância médica global de todos os seres humanos. Talvez se a OMS fosse uma autoridade infalível não contaminada pela influência da indústria, consideraríamos aceitar o novo regulamento.
Infelizmente, uma pandemia de COVID demonstrou o contrário.
Durante o COVID, a OMS falhou em fazer cumprir o Regulamento Sanitário Internacional que já estava em vigor há gerações. A China reteve informações críticas sobre o surto por pelo menos um mês e não enfrentou nenhuma consequência real ou crítica da OMS. Como disse o relatório de supervisão do Congresso de 2024, a OMS foi mal informada, negou o acesso à China e usou como cobertura para a ação imprudente do Partido Comunista Chinês.
Essas e outras atrocidades deixam uma coisa clara: devemos fortalecer a autonomia nacional e local para manter as organizações globais sob controle e restaurar um verdadeiro equilíbrio de poder.
Por baixo de toda a linguagem burocrática, o que está em jogo aqui é uma visão para o nosso futuro. Estaremos sujeitos a um sistema de controle tecnocrático que usa os riscos à saúde e a preparação para pandemias como um cavalo de Tróia para restringir as liberdades democráticas básicas? Queremos um futuro em que cada pessoa, cada movimento, cada transação e cada corpo humano esteja sob vigilância o tempo todo?
Agora eu não quero ser muito alarmista; Os novos regulamentos não são em si totalitarismo médico. Na verdade, eles talvez tenham sido escritos com boas intenções, mas são definitivamente um passo na direção errada. É por isso que estamos rejeitando as emendas não apenas em nome de nossos próprios cidadãos, mas de todo o mundo. Afinal, os Estados Unidos poderiam simplesmente ignorar a OMS. Alguns outros países são tão poderosos quanto os Estados Unidos. Embora muitas dessas emendas sejam formuladas como não vinculativas na prática, é difícil para muitos países resistir a elas, especialmente quando dependem do financiamento da OMS e de suas parcerias. É por isso que estamos assumindo a liderança para impedir um acordo que é ruim para o mundo inteiro.
Quero deixar claro que, ao rejeitar essas emendas, o presidente Trump e eu não estamos rejeitando a cooperação internacional. Podemos cooperar com outras nações sem comprometer nossas liberdades civis, sem minar nossa constituição e sem semear a preciosa soberania dos Estados Unidos. Esse é o meu compromisso com você. Esse é o compromisso do presidente Trump com você. Obrigado e que Deus abençoe a todos e que Deus abençoe nosso país.
The proposed amendments to the International Health Regulations open the door to the kind of narrative management, propaganda, and censorship that we saw during the COVID pandemic. The United States can cooperate with other nations without jeopardizing our civil liberties,… pic.twitter.com/k9IWRavu9D
— Secretary Kennedy (@SecKennedy) July 18, 2025
Este site usa cookies e outros serviços para melhorar sua experiência, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao usar nosso site, você concorda com nossa Política de Privacidade e Termos de Uso.
