A vacina da Pfizer pode enfraquecer a imunidade das crianças?
Pesquisadores na Austrália em busca de sinais de que a vacinação contra COVID-19 pode proteger contra outras doenças infecciosas encontraram o oposto
Pesquisadores na Austrália em busca de sinais de que a vacinação contra COVID-19 pode proteger contra outras doenças infecciosas encontraram exatamente o oposto. Um mês depois de receber a vacina da Pfizer, as crianças experimentaram um declínio acentuado nas proteínas imunológicas, ou citocinas, de acordo com um estudo publicado na Frontiers in Immunology.
Crianças na Austrália que tomaram a vacina Pfizer BNT162b2 COVID-19 experimentaram quedas significativas nos níveis de proteínas imunológicas, ou citocinas, de acordo com um estudo publicado na Frontiers in Immunology.
Isso significa que essas crianças desenvolveram imunodeficiência adquirida por vacina, ou VAIDS, depois de receberem as injeções, como alguns relatórios especularam?
Não necessariamente.
Dezenas de citocinas participam da imunidade e muitas promovem inflamações prejudiciais ou perigosas. Até onde sabemos, o painel de 27 citocinas que os pesquisadores usaram para medir a função imunológica não foi validado para diagnosticar deficiência imunológica ou inflamação. Ele fornece dicas ou pistas, mas não é confirmatório.
As citocinas são "boas" quando estimulam a imunidade para combater infecções ou atacar tumores. Mas as mesmas citocinas são "ruins" quando promovem inflamação, por exemplo, na artrite reumatóide ou na doença de Crohn.
Assim, as crianças vacinadas que experimentam uma queda nos níveis das 27 citocinas que os pesquisadores mediram podem ser menos capazes de combater uma infecção - mas não sabemos isso ao certo.
Os pesquisadores poderiam ter aprendido mais incluindo crianças não vacinadas em seu estudo, ou poderiam ter resolvido definitivamente o assunto monitorando as crianças a longo prazo quanto à infecção - nenhum dos quais eles fizeram.
Ainda assim, o estudo adiciona combustível à controvérsia em andamento sobre as vacinas COVID-19 em crianças, embora talvez não da maneira que os investigadores pretendiam.
Os pesquisadores se propuseram a determinar se as crianças que receberam a vacina Pfizer COVID-19 estavam mais protegidas contra outras infecções além do COVID-19.
Mas sua descoberta, de que as respostas de citocinas associadas ao combate a infecções não COVID-19 diminuíram, sugeriu o contrário.
Liderados pelo autor correspondente Andrés Noé, do Murdoch Children's Research Institute em Parkville, Victoria, Austrália, os pesquisadores procuraram evidências de que a vacina Pfizer administrada a crianças pequenas pode prevenir não apenas o COVID-19, mas também outras doenças infecciosas.
Esse fenômeno, conhecido como heterólogo ou "efeito fora do alvo", foi relatado anteriormente para a vacinação contra a varíola e é objeto de discussão em andamento para a vacina do bacilo Calmette-Guérin, uma vacina para tuberculose.
Em ambos os casos, os indivíduos vacinados tiveram menos hospitalizações por outras infecções não visadas pela vacina.
Noé e colegas de trabalho não usaram a hospitalização como ponto final, mas mediram os níveis de citocinas, que são proteínas que servem como sinais químicos do sistema imunológico.
Segundo os autores, seu estudo foi o primeiro a examinar esse efeito específico em crianças.
Como o estudo foi conduzido
Os pesquisadores inicialmente inscreveram 51 crianças, com idades entre 5 e 11 anos (idade média de 6,4), entre 20 de janeiro e 1º de fevereiro de 2022. Das 47 consideradas elegíveis para o estudo, 18 crianças previamente infectadas com COVID-19 foram excluídas, restando 29 indivíduos.
Para comparar os níveis de citocinas não vacinadas versus vacinadas, os pesquisadores coletaram amostras de sangue logo antes da primeira injeção de BNT162b2 e 28 dias após a segunda dose.
Oito amostras adicionais foram coletadas seis meses após o tratamento.
Os pesquisadores optaram por não incluir um grupo de controle não vacinado, em vez disso, usaram amostras coletadas antes da vacinação como os controles do ensaio. Eles decidiram isso porque, em sua opinião, incluir um grupo de controle não vacinado era antiético.
Eles usaram um ensaio de estimulação do sangue total para medir as respostas das citocinas aos estimulantes relacionados ao COVID-19 e não ao COVID-19. Este teste envolve a adição de um "desafio" às amostras de sangue que simulam a exposição do mundo real a um micróbio infeccioso.
Como as citocinas estão presentes em baixa abundância e são rapidamente degradadas no sangue, os ensaios foram realizados dentro de duas horas após a coleta de sangue.
Os pesquisadores trataram ou "desafiaram" amostras de sangue com 13 patógenos, incluindo três preparações relacionadas ao COVID-19 e 10 outras bactérias e vírus causadores de doenças mortas pelo calor. Os desafios não relacionados à COVID-19 incluíram vírus influenza, bactérias estafilocócicas e outros micróbios infecciosos comuns.
Os desafios foram agrupados de acordo com bactérias, virais ou relacionadas ao COVID-19.
Os pesquisadores procuraram 27 citocinas pertencentes a um dos três grupos: inflamatórias, adaptativas ou mistas e quimiocinas.
As citocinas inflamatórias promovem inflamação benéfica e causadora de doenças. As citocinas adaptativas ajudam a combater infecções. As quimiocinas recrutam glóbulos brancos que combatem doenças para atacar e remover micróbios infecciosos.
Meio de cultura de células simples e meio de células não infectadas serviram como controles de ensaio.
O que os pesquisadores descobriram
Os níveis de citocinas geralmente caíram 28 dias após a segunda injeção, mas os resultados foram mistos.
As maiores diminuições, em citocinas que combatem bactérias e vírus não COVID-19, foram evidentes em 28 dias para todos os desafios de patógenos.
As diminuições persistiram seis meses após a vacinação para desafios virais, mas não bacterianos.
Os únicos aumentos nos níveis de citocinas observados resultaram de desafios relacionados ao COVID-19.
Os pesquisadores não encontraram correlação entre esses efeitos e os níveis de anticorpos anti-COVID-19, o que significa que quaisquer efeitos de citocinas que observaram surgiram da estimulação imunológica generalizada e não de uma resposta à proteína spike, o principal antígeno das vacinas.
Noé concluiu que a injeção de BNT162b2 em crianças "altera as respostas de citocinas" a outros estimulantes além do vírus COVID-19 ou da proteína spike, principalmente um mês após a vacinação.
Para resumir, as respostas positivas de citocinas 28 dias após a injeção de BNT162b2 foram limitadas àquelas normalmente esperadas após a vacinação - ao(s) antígeno(s) contra o(s) qual(is) o BNT162b2 foi projetado.
Ao mesmo tempo, os níveis de quase todas as citocinas normalmente empregadas pelo sistema imunológico para combater invasores bacterianos e virais caíram.
Pontos fracos do estudo
O defeito mais gritante no relatório de Noé foi a ausência de um grupo de controle não vacinado.
De acordo com os autores, incluir crianças não vacinadas era "antiético" porque o Grupo Consultivo Técnico Australiano sobre Imunização, que aconselha o governo australiano sobre a política de vacinação, estabeleceu a "vacinação" COVID-19 como o padrão de atendimento.
Mas os autores não estavam eticamente em conflito sobre injetar em seus sujeitos produtos que ainda não haviam sido aprovados ou mesmo testados em crianças ou que, de acordo com sua própria hipótese de estudo, poderiam afetar negativamente a capacidade dos sujeitos de combater outras infecções além do COVID-19.
A Pfizer começou a testar seu produto BNT162b2 em crianças pequenas em 25 de março de 2021, mas o produto não foi aprovado na Austrália para esse grupo demográfico até 29 de setembro de 2022 - mais de seis meses depois que Noé e colegas de trabalho começaram a injetar indivíduos.
O BNT162b2 foi aprovado nos EUA. para essa faixa etária em dezembro de 2022.
Além disso, visivelmente ausente da seção de "discussão" do artigo de Noé estava qualquer explicação do significado clínico do estudo.
Em seu resumo, os autores mencionam primeiro que as vacinas "podem ter efeitos benéficos fora do alvo (heterólogos) que alteram as respostas imunológicas e protegem contra infecções não relacionadas".
Mais tarde, eles escrevem que a vacinação com BNT162b2 afeta "respostas de citocinas a estimulantes heterólogos".
Mas em nenhum lugar eles tentam reconciliar as duas declarações, para explicar o significado clínico dessas "alterações", ou mesmo se o aumento das citocinas para os desafios do COVID-19 reflete a imunidade do COVID-19.
Outra estratégia questionável foi excluir crianças com imunidade natural ao COVID-19 por meio da exposição ao vírus. Esses indivíduos em potencial já haviam sido recrutados e tiveram sangue coletado para testar a exposição ao COVID-19.
Como os exames de sangue foram executados em um analisador automatizado, incluí-los poderia ter fornecido informações adicionais sem envolver um trabalho adicional significativo.
Isso teria permitido, por exemplo, comparar os níveis de citocinas em crianças virgens de vacina expostas e não expostas ao COVID-19 e, eventualmente, entre crianças com imunidade natural versus induzida por BNT162b2.
Finalmente, ao contrário do estudo da varíola citado acima, que se baseou no diagnóstico e na hospitalização como desfechos, Noé usou substitutos ou biomarcadores para imunidade - níveis sanguíneos de citocinas.
Os biomarcadores são comumente usados em pesquisas biomédicas - por exemplo, colesterol para doenças cardíacas ou proteína C reativa para inflamação. Mas eles não têm o mesmo peso que os desfechos "duros", como resultados de biópsia, doença sintomática ou morte.
Embora Noé não tenha feito afirmações, positivas ou negativas, sobre o significado clínico de suas descobertas, sua hipótese implica claramente que o risco de COVID-19 está inversamente relacionado aos níveis de citocinas relacionados ao COVID-19: quanto mais altos os níveis, menor o risco.
Se as descobertas de Noé sugerem um risco menor de COVID-19 em virtude de uma resposta forte e persistente de citocinas, então, pela mesma lógica, elas mostram que a vacina Pfizer BNT162b2 faz exatamente o oposto para outras infecções perigosas.
Mas Noé teve o cuidado de não fazer nenhuma afirmação explícita sobre nenhum dos pontos, concluindo apenas que "a vacinação BNT162b2 em crianças altera as respostas das citocinas aos estimulantes heterólogos".
Em defesa de sua hipótese original - de que o BNT162b2 confere imunidade a patógenos não COVID-19 - nem toda atividade de citocinas é benéfica ou previsível em seus efeitos.
As citocinas específicas cujos níveis caíram em resposta a desafios virais e bacterianos podem, sob condições de infecção real por patógenos vivos, ter trabalhado juntas para causar inflamação prejudicial ou mesmo perigosa.
A imunidade é um fenômeno complexo que envolve interações entre dezenas ou centenas de atores moleculares. Na ausência de uma relação estreita, rigorosamente validada e claramente definida entre biomarcadores e doença real - e não para "risco" ou "fatores de risco" - tirar conclusões de estudos de biomarcadores é arriscado.
Se todos os níveis de citocinas tivessem aumentado junto com os envolvidos no combate ao COVID-19, a conclusão de Noé poderia muito bem ter sido diferente.
Mas mesmo essas alegações estariam sujeitas à validação por meio de um grande estudo envolvendo um grupo de controle não vacinado e um longo acompanhamento para ver se as crianças vacinadas tiveram menos infecções ou menos infecções que requerem hospitalização do que os controles.
Centrum Suplemento Vitamínico
Com Vitamina C, D, A e Zinco, 60 Cápsulas
Fortaleça sua imunidade e mantenha a pele saudável!
Comprar agora na AmazonVeja oferas e + Na Nossa Vitrine Amazon
Produtos diversos e suplementos escolhido para sua saúde e bem-estar!
Visitar Loja
Este site usa cookies e outros serviços para melhorar sua experiência, personalizar publicidade e recomendar conteúdo de seu interesse. Ao usar nosso site, você concorda com nossa Política de Privacidade e Termos de Uso.